分忧历史网
网站地图 tag关键词
当前位置:分忧历史网首页 > 人物志>正文

清华简系年揭露三个秘密

发布时间 2020-02-11 03:30:02 阅读数: 6

分忧历史网,

但距离它所记载的上古三代,

在当时的文字档案条件下:

司马迁。清华简喊你重写作为"二十四史"的开篇,司马迁的一直被视为良史范本,其中一些故事。也借由太史公的生花妙笔而深入人心,被视为史实,相隔已十分久远,司马迁的研究可信度究竟有多高?比如清华简。一些晚出的史料和近世的。

比如烽火戏诸侯,

在首都镐京点起烽火谎称有敌情,

已经揭示出的错误,一些重要章节。甚至有推倒重写的必要,烽火的真相史记中有很多精彩的故事,多年以来我们都信以为真,话说西周末代天子周幽王,宠爱天生不爱笑的高冷美女褒姒,为博美人。

却不见敌踪;

褒姒终于笑了,

联合缯国,

召诸侯前来勤王。诸侯闻烽而至,看见他们瞎忙活的傻样,如是再三,后来幽王欲废来自申国的王后以及太子。被当猪猴耍的诸侯终于不鸟幽王了,惹恼了申国。犬戎一起进攻镐京,幽王再举烽火;学乖的诸侯一个不来,幽王被乱军杀死在骊山脚下:美人褒姒也被犬戎抢走成了压寨。

历来被视为正史,

最后是诸侯到申国拥立太子宜臼即位;就是周平王,因为镐京被犬戎占据;平王只好迁都洛邑!东周开始。这个故事被称为"烽火戏诸侯"。太史公将之记录进了,因为故事精彩有趣。钱穆先生早在就指出了三个问题;但细想之下疑点却非常多!"诸侯并不能见烽同至,至而闻。

此有何可笑。亦必休兵信宿而去,举烽传警。乃汉人备匈奴事耳,骊山一役,由幽王举兵讨申。更无需举烽;"此委巷小人之。

钱先生说骊山之战起于幽王伐申,

今天称为今本。

钱穆先生用今本的说法是否可靠呢?

"结论是:前两点还只是基于常识分析。第三点,这个说法来自今本,有两部。一部是清人从古籍中辑录的残本,今天称为古本。另一部是宋明出现的完本,一般认为古本接近原著。今本则是后人的伪作,2008年。

其中提供的新材料,

其中有这么一段,

围平王于西申,

申国不交出平王;

清华大学收藏了一批战国竹简,被称为"清华简"。2011年,该书收录的是清华简中的一部编年体史书;证明钱穆先生的推测是正确的。"幽王起师,申弗畀。以攻幽王;鄫人乃降西戎,幽王及伯盘乃灭,"说的是幽王出兵把平王围在西申,周乃亡,而此时西戎,鄫国趁机对幽王侧方攻击,结果幽王玩砸了。和褒姒生的崽双双战死。在战国末年的中。就没有。

大鼓能传送多远呢?

只有大鼓,我们现在看来,大鼓戏诸侯也不可靠,宫崎市定先生就认为,的史料很多是来自戏剧"偶语"。这个观点很能启发我们,所谓的大鼓,烽火戏。

所以才会有戏剧化的一幕,既然烽火戏诸侯的故事错了,那么我们接下来。会发现还有很多问题?是需要重新定义和认。

多出的周携王倘若我们继续开启脑洞,会发现更加疑点重重?申侯不是和犬戎一起杀了幽王吗?那应该是周朝的敌人吧!诸侯怎么会愿意跟这个弑君的申侯一起立弑父的平王?犬戎不应该是平王的支持者吗?平王为什么要避开支持自己的犬戎?而东迁洛邑呢?要解决这一连串。

这个天子就是周携王,

这个人物又的确存在,

也许正因如此,

西周进入了第一个"二王并立"时代,

我们先关注一个陌生的id,周携王。忽略了一个周天子;而在战国史料中,和古本。作为可信度非常高的两部史书!都提到了携王其人,原来幽王还在位的时候。鲁侯就和许文公一起拥立了周。

才引起愤怒的幽王讨伐;幽王战死后,虢公翰又在携地立幽王之弟余臣,西周进入了第二个"二王并立"时代,直到第二十一年。是为周。

这才结束了"二王并立"局面。

这一点也被清华简所证实,

据学者考证,

周携王被晋文侯所杀,相对中周室东迁的一帆风顺,中的刀光剑影无疑更让人接受?虢国在今天的山西平陆到河南三门峡,纵跨黄河两岸,扼守了镐京通往洛邑的道路,地理位置非常险要!携地大致在虢的河西。申国的位置在哪里呢?今天陕西大荔一带;镐京附近的申国被称为"西申",申国和齐;许都是。

可见西申与西戎的关系密切。

姜姓本出于西戎。这样一来,我们就可以勾画出幽王死后的政治画面。幽王死于战场,这时候虢公翰站出来力挽狂澜,在虢国的携地拥立了携王。当时周王朝分成。

把平王势力阻挡在黄河以西,一派是西戎势力,包括申,一派是姬周势力,许等支持的平王,包括虢,郑等东方诸侯。支持携王;诸侯最终却诡异地倒向了平王。携王继承了幽王的。

理应取得诸侯的支持;表面上看来。但从嫡长继承制的角度说:平王虽然弑君。但毕竟曾经更符合条件?他的被废是因为幽王倒行逆施,更重要?

对于传统继承制的尊重。

是符合诸侯利益的。周幽王的爷爷是周厉王,七十年前因为"专制"被国人驱逐。这就是历史上重要的"国人暴动",国人并非是底层平民,而是活动在宗周的各。

正是因为集权触犯了王族以外的氏族利益。

周厉王的失败。所以他们才联合废黜了厉王。才一度出现"宣王中兴"的局面,之后厉王之子宣王对公卿妥协;但好景不长!就和执政皇父决裂;宣王之子幽王上台伊始,面对周幽王的铁腕与西戎的威胁,郑桓公等卿士内心都已经放弃宗周。所以西周的。

纷纷开始东迁避难,非常类似商朝。很大程度是内部矛盾恶化,才能被外族有隙可乘,不同的是:这一举措使得大周续命至八百年,西周初年推行了分。

经过长期利弊的权衡。

晋文侯得到了虢公的默许。

就是大名鼎鼎的郑庄公和共叔段了;

转而支持平王。诸侯抛弃了携王,攻入携地杀死了携王,并把晋国势力推入了河西,郑武公则娶了西申公主武姜,并趁乱兼并了周边的东虢国,郑武公和姜夫人生了两个儿子,胡国等,收获最大的无疑是以晋,郑为首的东方诸侯,平王被迎入。

他们的罪恶扩张很快被洗白,

申侯和犬戎还是要比他们更多的?

其中晋文侯被赐方伯,成为周平王的左膀右臂,郑武公成为卿士。平王自己不是这样过来的吗?要论拥立之功,不过诸侯觉得申侯很不顺眼,平王会不会更加亲附?

他的死。

总得找人背锅吧!

他们会不会想染指王权,幽王怎么说也是天子?罪魁祸首申国,曾国被诸侯联合绞杀。到春秋完全销声匿迹了,只有犬戎余波一现。在公元前660年为虢国击败;年代的秘密的错误不仅限于"烽火戏诸。

以及"二王并立"的阙载,

既然平王东迁不是一蹴而就。

那么到底是哪年完成的呢?

如果我们继续挖掘。很多篇章也许真的需要重写,就会发现一个可怕的事实,我们发现有多种说法;而且跨度相当之大,按照我们最熟悉的。古本用晋国纪年;东周在前770年就开始了,晋文侯二十一年东迁,那么就是前76。

今本用周王纪年,

周平王二十一年东迁,

那么就是前750年,

但说法又有不同,

"立廿又一年,

清华简用的也是周王纪年。清华简说:周亡王九年。邦君诸侯焉始不朝于周;晋文侯仇乃杀惠王于虢,晋文侯乃逆平王于少鄂,立之于京师,乃东徙。止于成周,"这几个年份如何计算,目前学界仍有很大争议,个人认为应以前750年为周携王。

这年应该是前738年了。

太史辛有路过伊川,

然后正是在前638年,

晋两国将陆浑之戎迁徙到了伊川;

再加上三年平王才进入了洛邑,加上"无王"的九年;这个年份居然和的一处预言吻合,原来在平王东迁时;发出不及百年此处将沦为戎地的。

就发现太恐怖了。

我们回过头看,

众所周知;好预言;杨伯峻先生就认为,不少预言来自战国伪托,伪托者应该是明确知道:平王东迁的年份正是前738年,比如说:赐之以岐山以西之地,被平王封为诸侯。襄公十二年伐戎至岐山而去世,的内容与之一致,但是我们现在看来。那么其他世家;的平王东迁时间是错。

年表记载同样错误。

既然东迁的时间在前738年;

或者保守点。按照前750年或者前760年,但秦襄公明明在前766年去世了啊!他无论如何不可能护送东迁,所以一定有错误!与之类似的是晋,要么襄公不是在前766年。

分别提到晋文侯。

诸侯史官煞费心机篡改了国史。

并册封为西垂大夫,

卫三国。记载与一致。郑武公;为了能让平王依照礼法正常即位,如果我们继续深挖下去。似乎越来越接近真相,同时也越来越复杂,前面我们提到了,和都只提到晋和郑,那么多出来的秦和卫;似乎自始至终都是孤证,秦和其他诸侯最大的不同,就是他们和西戎有血海深仇。先祖秦仲曾为西戎所杀,秦族一度危若累卵,正是周宣王赐给秦仲长子庄公七千兵;襄公又是庄公。

秦人是最坚定站在携王一方的;秦又在宗周以西;和东方诸侯对平王形成左右夹击。

清楚了秦国的立场;再看就好理解了!信誓旦旦说周平王赐襄公岐西之地,秦文公还平王岐东之地,不但平王赐岐西之地不合。

岐东之地也一直掌握在秦手中,

平王东迁实际上是避秦而非避戎,

所以这里的记载也是错误的。文公和平王在相当长时间是敌对关系,王玉哲先生甚至。

其文略不具",

太史公撰写两周历史。就曾经感慨文献严重不足。唯一比较翔实的,也是"不载日月;关于两周之际的历史;存在年代的错误和史实的疏漏也是难以避免,随着近代对的重视,以及今天清华简发现。真的是要被重。

东周一位诗人路过宗周故地,

知我者,

不知我者;

看着当年繁华的宗庙宫殿;如今长满了郁茂的黍稷,彼黍离离;不禁有感而发;彼稷之苗,中心摇摇。行迈靡靡,谓我心忧,谓我何求!此何人哉,悠悠。

晁福林,

参考文献。扩展阅读,程平山。王红亮,王雷生,王玉哲,我们是否可以。

关键词:
上一篇: 下一篇:
    类似文章
相关文章
推荐文章